Предыстория

В 1984 году Верховный суд установил стандарт повторного рассмотрения дел в случае совершения адвокатом ошибки, наносящей ущерб интересам его клиента. Стрикленд против Вашингтона. Но в 1988 г. иммиграционные суды отклонялись от установленных стандартов и вводили препятствия, которые приводили к несправедливым и несправедливым результатам.

В 1988, Апелляционный совет по иммиграционным делам (BIA) выпустило Дело Лозады, 19 I&N Dec. 637 (BIA 1988), который устанавливает стандарт для дел с неэффективной помощью адвоката, связанных с иммиграционными судебными делами.

Что такое неэффективная помощь адвоката (МАК)?

Когда клиент получает плохую юридическую помощь от адвоката или когда адвокат не может правильно или своевременно представить документы в суд или агентство, это можно объяснить некомпетентностью или человеческой ошибкой. Это известно как неэффективная помощь адвоката (IAC).

Если клиент получает неблагоприятный результат из-за предыдущей неэффективной помощи адвоката, он может потребовать возобновления и пересмотра своего дела. Верховный суд установил стандарт неэффективной помощи в Стрикленд против Вашингтона, который установил критерии, состоящие из двух частей для определения IAC:

  1. Оказывал ли предыдущий адвокат помощь, которая была ниже общепринятых стандартов разумности?
  2. Был бы исход разбирательства другим, если бы предыдущий адвокат не оказал неэффективную помощь?

В чём Лозада Материя?

При любом обращении к возобновлению дела на основании МАС, помимо предоставления МАК Стрикленд критерии, Лозада Материя также призывает к следующему:

  1. Аффидевит от клиента, подтверждающий факты
  2. Прежде чем подать ходатайство, бывший адвокат должен быть уведомлен и ему предоставлена ​​возможность ответить.
  3. Необходимо подать жалобу в коллегию адвокатов.

«Дело Лозады» использует систему подачи жалоб на адвокатов штатов, которая без необходимости создает проблемы для иммигрантов, адвокатов и ассоциаций адвокатов штатов, когда IAC участвует в процедурах выдворения.

Подача жалобы в коллегию адвокатов является ненужной мерой, на которую тратится время, силы и деньги, поскольку решение коллегии штата не рассматривается иммиграционным судом. Дело Лозады создает ненужные препятствия для иммигрантов, добивающихся справедливости из-за IAC.

Это также обостряет проблему доступа к юридическому представительству, поскольку иммиграционные адвокаты могут принять решение не рассматривать дело из-за требования коллегии адвокатов. Адвокат может отказаться принять дело, потому что это будет означать подачу жалобы на коллегу, что может существенно повлиять на его профессиональное и моральное состояние.

Предлагаемые изменения

Сенатор США Крис Мерфи предложил законопроект «Закон об ужесточении иммиграционных процедур 2024 года», целью которого является устранение необходимости подачи жалобы в коллегию адвокатов по делам IAC и приведение иммиграционного законодательства в соответствие со стандартами, установленными в Стрикленд против Вашингтона.

Американская ассоциация иммиграционных юристов (AILA) призывает Конгресс принять меры по законопроекту сенатора Криса Мерфи. AILA также настоятельно рекомендует администрации Байдена исправить юридический стандарт и обязать иммиграционные суды снова следовать Стрикленд стандарт.