En octobre, le jour de l'ouverture de son mandat 2016-2017, la Cour suprême des États-Unis a refusé la dernière occasion de jeter un dernier coup d'œil aux décrets du président Obama concernant l'immigration alors qu'il se trouvait encore à la Maison-Blanche. Les juges ont publié une déclaration d'une ligne refusant de réitérer les arguments relatifs à l'immigration après la confirmation de la nomination d'un nouveau juge, en remplacement du juge Antonin Scalia, décédé en février.

David Wolfe Leopold, ancien président et ancien conseiller juridique de l'American immigration Lawyers Association (AILA), a déclaré au Bureau des affaires nationales de Bloomberg, «Cela pourrait entraîner un chaos judiciaire». Leopold a déclaré que l’absence de décision finale de la Cour suprême pourrait entraîner de nouvelles poursuites en justice de la part d’individus et d’autres États. "Il est très décevant que la Cour suprême n'ait pas permis à cette affaire d'être répétée", a déclaré Léopold. "Cela aurait été la bonne chose à faire."

Les entreprises et les particuliers seront touchés, selon le directeur exécutif de l'AILA, Ben Johnson. "Il s'agit d'un problème extrêmement important pour les entreprises et les employeurs", a déclaré Johnson à Bloomberg. «Ils ont besoin et méritent un peu de clarté et de cohérence sur la question de l'immigration, tout comme n'importe qui.» Johnson a déclaré: «Les entreprises ont besoin de stabilité et le genre de chaos que nous avons constaté dans le système d'immigration n'est tout simplement pas bon pour les affaires. ”

QUELLES SONT LES COMMANDES EXÉCUTIVES CONCERNANT L’IMMIGRATION?

En juin, les juges n'ont pas été en mesure de prendre une décision concernant les décrets présidentiels, et leur vote à 4-4 a eu pour effet de laisser intacte une décision de justice inférieure qui a bloqué l'entrée en vigueur des décrets. Les décrets du président Obama auraient protégé jusqu'à cinq millions d'immigrants d'une éventuelle déportation. Cependant, le Texas et vingt-cinq autres États ont intenté une action en justice pour bloquer le Ordres exécutifs. Le vote à égalité de la cour signifie qu'il n'y a pas eu de décision finale concernant le pouvoir d'un président d'émettre et d'appliquer ce type de décrets.

La Cour suprême a renvoyé l'affaire devant les juridictions inférieures après le vote d'égalité en juin, où l'affaire a été suspendue pendant que la demande de nouvelle audition était en attente. Le ministère de la Justice avait demandé la possibilité de plaider à nouveau devant un panel de neuf juges, affirmant que la demande était conforme aux pratiques historiques du ministère de la Justice et qu'elle indiquerait «la nécessité d'un règlement rapide et définitif de cette affaire importante».

La Maison Blanche a déclaré que le président Obama était "déçu" par le refus de la Cour suprême d'entendre de nouveau l'affaire. Bien entendu, lorsque le président a publié les deux décrets concernant l'immigration dans 2014, personne n'a prévu les obstacles juridiques auxquels ces décrets seraient confrontés. Un décret pris dans 2012 - qui a créé le programme d'action différée pour les arrivées d'enfants (DACA) - n'a pas été contesté et reste en vigueur.

QUE FAIT LE PROGRAMME DACA?

La DACA permet aux immigrés dits « rêveurs » – amenés aux États-Unis par leurs parents avant leur 16e anniversaire et avant juin 2007 – d'obtenir un permis de travail de deux ans renouvelable et une action différée en matière d'immigration. La DACA n'offre pas de voie d'accès à la citoyenneté ou à la résidence permanente légale. Il fournit simplement temporairement autorisation de travailler aux États-Unis et une protection temporaire contre l'expulsion à ceux qui remplissent les conditions.

En novembre 2014, le président Obama a publié deux autres décrets. Une des ordonnances aurait créé «DAPA», action différée pour les parents de citoyens américains et les parents de résidents permanents légaux, à condition que les parents soient aux États-Unis depuis au moins cinq ans et n’aient pas de casier judiciaire. Une deuxième ordonnance aurait élargi le programme DACA pour permettre aux personnes éligibles, y compris celles dont les demandes de renouvellement sont en attente, d’accepter une action différée et une autorisation de travail pendant trois ans (plutôt que deux).

Le Texas et vingt-cinq autres États ont contesté l'autorité du président d'approuver les autorisations de travail et de proposer une solution pour éviter l'expulsion de cinq millions d'immigrants sans papiers aux États-Unis. Le programme DACA élargi a été défini pour être mis en œuvre dans 2015 , mais le Texas et les autres États ont décidé de bloquer la mise en œuvre et, en février, le juge Andrew S. Hanen de la Cour de district du district sud du Texas, 2015, a émis une injonction temporaire au nom de ces États. DAPA et le programme DACA élargi n’ont jamais vraiment eu la moindre chance - du moins pas encore.

Tout immigrant qui pense être qualifié - ou l'aurait - des programmes DACA ou DAPA devrait parler maintenant avec un avocat expérimenté en droit de l'immigration à Las Vegas. De même, les employeurs basés aux États-Unis qui embauchent des immigrants et ont des préoccupations concernant le programme DACA ou toute autre question juridique liée à l'immigration devraient faire appel à un conseiller juridique expérimenté.

POURQUOI AVONS-NOUS BESOIN D'UNE RÉFORME GLOBALE DE L'IMMIGRATION?

Des recherches menées par le Center for American Progress (CAP) indiquent que le programme DAPA aurait créé plus de 20,000 emplois par an aux États-Unis au cours des dix prochaines années, ajoutant ainsi un milliard de dollars au produit intérieur brut américain au cours des dix prochaines années. années et a augmenté les revenus personnels des travailleurs aux États-Unis jusqu’à un milliard de dollars 164 au cours de la prochaine décennie.

Selon le Migration Policy Institute (MPI), X% des immigrants sans papiers aux États-Unis font déjà partie de la population active des États-Unis et, au cours des cinq prochaines années, ils pourraient payer plus d’un milliard de dollars d’impôt. Le bureau du budget du Congrès a estimé que le blocage de la DAPA et des programmes DACA élargis coûterait au gouvernement fédéral environ 72 milliards de dollars via 16.

Bien entendu, DACA et DAPA n’ont jamais été conçus pour réparer notre système d’immigration américain défaillant, mais simplement pour offrir une autorisation de travail temporaire et une protection temporaire contre l’expulsion. Des réformes globales de l'immigration restent impératives et seul le Congrès peut autoriser ces réformes. Pour le moment, les immigrants et les employeurs devraient adresser leurs problèmes juridiques liés à l'immigration directement à un avocat expérimenté en matière d'immigration à Las Vegas.

Le directeur exécutif de l'AILA, Ben Johnson, a déclaré à Bloomberg : "Nous sommes à nouveau dans les limbes et attendons que quelqu'un dans l'une des branches du gouvernement prenne des mesures décisives."

En attendant, des millions d'immigrants pourraient rester « dans l'ombre » aux États-Unis, travaillant et payant des impôts tout en continuant à vivre dans la peur et l'incertitude. Ces millions de personnes espèrent qu'un nouveau Congrès prendra des mesures positives et décisives sur une réforme globale de l'immigration en 2017.