Contenido
Fondo
En 1984, la Corte Suprema estableció el estándar para que los casos sean reexaminados si un abogado comete un error que causa daño a los intereses de su cliente, en Strickland contra Washington. Pero en 1988, la tribunales de inmigración se desvió del estándar establecido e introdujo obstáculos que resultaron en resultados injustos e injustos.
En 1988, el proyecto de la Junta de Apelaciones de Inmigración (BIA) emitió el Asunto Lozada, 19 I&N Dec. 637 (BIA 1988), que estableció el estándar para casos con asistencia ineficaz de un abogado que involucran casos de litigios de inmigración.
¿Qué es la asistencia letrada ineficaz (IAC)?
Cuando un cliente recibe una mala orientación jurídica de un abogado, o cuando el abogado no presenta correctamente o con prontitud los documentos al tribunal o agencia, se puede atribuir a incompetencia o error humano, lo que se conoce como asistencia legal ineficaz (IAC).
Si un cliente recibe un resultado desfavorable debido a la asistencia ineficaz previa de un abogado, puede solicitar que su caso sea reabierto y revisado. La Corte Suprema estableció el estándar para la asistencia ineficaz en Strickland contra Washington, que estableció un criterio de dos partes para determinar el IAC:
- ¿El abogado anterior brindó asistencia que estuvo por debajo del estándar aceptado de razonabilidad?
- ¿Habría sido diferente el resultado del procedimiento si el abogado anterior no hubiera brindado una asistencia ineficaz?
¿Qué es el Asunto Lozada?
Para cualquier apelación para reabrir un caso basado en IAC, además de proporcionarle a IAC Strickland criterios, el Asunto Lozada también pide lo siguiente:
- Una declaración jurada del cliente validando los hechos.
- Antes de presentar una moción, se debe notificar al ex abogado y darle la oportunidad de responder.
- Se debe presentar una queja ante el colegio de abogados.
El Asunto de Lozada utiliza el sistema de quejas del colegio de abogados estatal, que impone innecesariamente impugnaciones a inmigrantes, abogados y colegios de abogados estatales cuando ocurre IAC en procedimientos de deportación.
La presentación de una queja ante el colegio de abogados es una medida innecesaria que desperdicia tiempo, esfuerzo y dinero, ya que la decisión del colegio de abogados del estado no es considerada por el tribunal de inmigración. El Asunto de Lozada crea un obstáculo innecesario para los inmigrantes que buscan justicia debido a la IAC.
También intensifica la cuestión del acceso a representación legal, ya que los abogados de inmigración pueden decidir no aceptar un caso debido al requisito de presentar una denuncia ante el colegio de abogados. Un abogado puede negarse a aceptar el caso porque significaría presentar una denuncia contra un colega, lo que puede afectar significativamente al abogado a nivel profesional y mental.
Cambios propuestos
El senador estadounidense Chris Murphy propuso el proyecto de ley “Fortalecimiento de los procedimientos de inmigración de 2024”, que tiene como objetivo eliminar la necesidad de presentar una queja ante el colegio de abogados en casos de IAC y alinear la ley de inmigración con los estándares establecidos en Strickland contra Washington.
La Asociación Estadounidense de Abogados de Inmigración (AILA) alienta al Congreso a actuar sobre el proyecto de ley del senador Chris Murphy. AILA también recomienda encarecidamente que la Administración Biden rectifique el estándar legal y obligue a los tribunales de inmigración a seguir una vez más el Strickland estándar.
